La interlocutòria de la secció tercera de l'Audiència de Girona, de la qual ha estat ponent la magistrada Sonia Losada, conclou ja d'entrada que existeix una "base indiciària sòlida i suficient" per mantenir Magentí a la presó. El tribunal analitza totes les proves que hi ha contra el sospitós i determina que, en aquest punt de la investigació, s'ha pogut establir tant el lloc, com el dia i l'hora exacta del doble crim. En concret, sosté que els investigadors han pogut acotar la zona de la Rierica com el punt on es van disparar els trets que van acabar amb la vida de la parella del Maresme i que això va passar el 24 d'agost entre les 11.20 i les 11.26 del matí.
El tribunal desgrana un per un els indicis que han permès arribar a aquestes conclusions. D'entrada, en relació al lloc del crim subratlla que el cos del noi va aparèixer, llastrat, "a pocs metres" de la zona de la Rierica. I que la pedra que duia dins la motxilla per mantenir-lo enfonsat coincideix amb les que es van fer servir per construir una masia, que actualment està semienderrocada, en aquest paratge. "Resulta lògic pensar que qui vulgui desfer-se de dos cadàvers llastrant-los al fons d'un pantà amb pedres, utilitzi les que té més properes i no recorri distàncies innecessàries per agafar-ne", subratlla l'Audiència.
La interlocutòria també detalla que, dins la motxilla del noi (l'única que s'ha trobat fins ara perquè ella no en duia) hi havia roba amb restes de sorra i vegetació. El tribunal assenyala que, tot i que no són exclusives de la Rierica, sí que permet excloure que el crim es cometés a la Raconada de la Muntada, allà on va aparèixer enfonsat el vehicle de la parella.
Un altre indici que analitza la sala és la prova sonomètrica efectuada pels investigadors, que van tornar portar els testimonis que van sentir trets el 24 d'agost al punt del pantà des d'on els van escoltar. Un cop allà, van disparar en diversos llocs per fixar una àrea com a zona probable del crim. L'Audiència resol que, tot i que aquesta prova pot ser "incompleta" tal com argumentava la defensa perquè no s'ha fet, per exemple, al lloc on va aparèixer el cotxe, els diversos testimonis "convergeixen" en assenyalar la Rierica com el lloc des d'on es va disparar.
L'hora del crim, acotada
L'Audiència també determina que la investigació ha pogut acotar l'hora del crim entre les 11.20 i les 11.26. El tribunal destaca que hi ha una parella d'excursionistes que duien una càmera que incorpora GPS i, gràcies a això, han pogut delimitar perfectament en quin moment es van produir els trets.
Un cop validats els indicis que, en aquest moment de la instrucció, han servit per concretar lloc, hora i dia del doble crim, la interlocutòria ressegueix les proves que incriminen Magentí i que permeten situar-lo allà. D'entrada, el tribunal afirma que hi ha hagut un anàlisi exhaustiu de les càmeres de videovigilància que han servit per determinar que el seu Land Rover va accedir a la pista que porta fins a la Rierica poca estona abans que la parella. "La conclusió sembla indiscutible, i no és cap altra que les víctimes van efectuar un recorregut que transcorria pel mateix itinerari que mitja hora abans havia efectuat el sospitós", indica la resolució.
El tribunal també creu que és "molt difícil" que l'autor del doble crim accedís al pantà per algun altre camí per on no l'haguessin les càmeres o que no l'hagués vist la parella de senderistes. Així, conclou que l'autor hauria de ser "o un resident del pantà" o algú que hagués pujat amb vehicle. En aquest cas, els dispositiu de gravació l'haurien d'haver captat. L'Audiència determina que els habitants de Susqueda tenen coartades corroborades i, per això, posa el focus damunt Magentí. Sobretot, assenyala, per les diverses contradiccions en què ha incorregut al llarg de la investigació.
Ell mateix s'hi situa
La interlocutòria destaca que, durant la vista de compareixença de presó, el mateix Magentí va admetre –quan abans no ho havia fet- que aquell dia estava a la zona de la Rierica. "Vaig escoltar uns trets, això sí que és veritat, però jo estava arran d'aigua pescant i vaig pensar que eren de gent que caçava senglars", va dir el sospitós a l'últim torn de paraula. L'Audiència argumenta, en base a aquesta declaració, que, com ja va sostenir el fiscal, només es pot arribar a una conclusió lògica: que no és "frívol o gratuït" afirmar que o bé Magentí va perpetrar el doble crim o bé, per força, l'havia d'haver presenciat.
A més, la sala subratlla que Magentí ha intentat desviar sospites fixant un altre lloc del crim. A la seva declaració va dir que va sentir els trets a la part alta de la muntanya que dona a la Rierica i, un cop a presó, li va dir al seu company de cel·la que l'autor del crim havia estat el seu fill, que ho havia fet on tenien una plantació de marihuana (que està lluny de la platja) i que ell només l'havia ajudat a desfer-se dels cadàvers.
"La conversa (amb el pres) és rellevant pel fet que l'intern aporta detalls i elements de diferents fets i circumstàncies que no havien transcendit a la premsa i que només podien ser coneguts per l'investigat", conclou el tribunal. En aquell moment, la causa estava sota secret de sumari.
Accés a armes de foc
Per últim, la interlocutòria també recull que durant els escorcolls als domicilis de Magentí a Anglès van trobar munició del calibre 22. L'Audiència indica que això demostra que el detingut "tenia accés a armes de foc", que com és "públic i notori", va ser "el mecanisme de mort de la parella". També recorda que es van trobar un impermeable i un parell de botes que van donar positiu a la prova del BlueStar (el reactiu que serveix per buscar restes de sang). Queda pendent que es determini que se'n pot extreure ADN que relacioni Magentí amb les víctimes.
Per desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la defensa, l'Audiència es basa en què existeix risc de fugida. En aquest sentit, detalla que la dona de Magentí viu a Colòmbia, on ell mateix tenia intenció d'anar a residir. "Les relacions amb l'investigat amb els seus familiars més directes no són suficientment sòlides i no manté llaços d'arrelament al territori", diu la interlocutòria.
Influir en testimonis
Tant la fiscalia com l'acusació particular també van alertar que hi havia risc que Magentí pogués destruir proves si quedava en llibertat provisional perquè encara estan buscant l'arma del crim i la motxilla que sospiten que duia la noia. L'Audiència de Girona diu que resulta "estrany" creure que quan ja ha passat més de mig any d'ençà del crim Magentí pugui eliminar rastres que encara no han estat localitzats. "És raonable pensar que ja se n'hauria desprès", recull la resolució. Sí que exposa, però, que no es pot descartar que el detingut "pretengués influir" a diferents testimonis, tal com sembla que hauria fet amb la seva dona ja que de les escoltes telefòniques se'n desprèn que volia induir-la a donar una coartada.
