La defensa demana que el detingut pel doble crim del pantà de Susqueda (Selva) surti en llibertat. El seu advocat, Benet Salellas, sosté que els investigadors han "concatenat un seguit de conjectures" per fer-li un "vestit a mida" per incriminar-lo.
La defensa ha intentat desmuntar els indicis que hi ha contra Jordi Magentí i ha centrat bona part dels esforços en posar en dubte que realment la Rierica, el lloc on el sospitós solia pescar, sigui l'escenari del crim i que l'única persona que podia estar allà el dia i l'hora dels fets sigui el detingut.
El fiscal, Víctor Pillado, i l'acusació particular, Carles Monguilod, s'han oposat a la petició de la defensa i sostenen que hi ha "indicis molt sòlids" contra Magentí. També assenyalen que si surt en llibertat hi ha risc de fugida i d'eliminació de proves, com ara de l'arma del crim i de la motxilla de la noia. Salellas ha subratllat que no hi ha proves directes perquè no hi ha cap rastre d'ADN o empremtes, no s'ha trobat l'arma del crim, tampoc existeix cap mòbil perquè Magentí i les víctimes no es coneixien prèviament ni cap testimoni que els veiés plegats. Per això, afirma que els investigadors han ajuntat un seguit de "conjectures" per incriminar-lo. I afegeix que s'ha convertit en el principal sospitós perquè solia anar a pescar al pantà i, sobretot, pels antecedents que té l'arrestat, a qui l'Audiència de Girona ja va condemnar l'any 2000 per assassinar la dona a trets l'any 1997.
La defensa ha centrat bona part de l'argumentació en desmuntar els indicis que hi ha contra Magentí i que, a hores d'ara, sustenten l'acusació. D'entrada, ha sembrat el dubte sobre les proves que han portat a concloure als investigadors que la zona coneguda com la Rierica, on l'arrestat solia pescar quasi cada dia i on ell mateix ha admès que va estar el 24 d'agost passat, sigui realment l'escenari del crim.
Benet Salellas exposa que les proves sonomètriques fetes pels Mossos d'Esquadra són "incompletes". Els agents van situar els diversos testimonis que van sentir trets el dia dels fets al lloc des d'on els van escoltar i van disparar des de diferents punts del pantà. La conclusió de l'estudi és que la Rierica és el lloc més probable des d'on es va disparar. L'advocat qüestiona que aquesta mateixa prova no s'hagi fet en altres llocs de Susqueda, com ara a la platja dels xinesos, on va aparèixer enfonsat el cotxe de la parella del Maresme. A més, també argumenta que la prova es va fer en unes condicions climàtiques i amb un volum d'aigua al pantà "que no tenen res a veure" amb el del dia dels fets.
L'advocat, a més, sosté que les proves de vegetació i de sorra que hi havia a la roba del noi no són determinants per ubicar-ho a la Rierica. "El resultat és que és alsinar i a Susqueda hi ha 5.000 hectàrees amb aquest tipus de vegetació", ha apuntat.
De la mateixa manera, la defensa posa en dubte "el pretès indici" que determina que "només l'investigat podia trobar-se al lloc dels fets en el moment dels fets". Salellas ha afirmat que està acreditat que hi havia més gent al pantà aquell matí. "Amb els testimonis està acreditat que hi ha un trànsit abundant a Susqueda i els investigadors no descarten la resta de persones seguint criteris objectius", ha dit. El lletrat ha ressaltat, a banda dels habitants del pantà, que la zona també hi anaven "grups de pescadors furtius" que fins i tot i feien nit o s'hi muntaven festes 'rave'. "No es pot dir que l'única persona que hi podia ser fos Jordi Magentí", ha afegit Salellas.
Finalment, la defensa discuteix que, tal i com sostenen els investigadors, només hi hagi tres possibles punts fins al suposat lloc del crim i, per tant, poguessin tenir controlat tothom que hi hagués al pantà. "No tenien per què accedir per la via per on hi ha càmeres", ha esgrimit.
"El pantà no és el Passeig de Gràcia"
Al seu torn per rebatre els arguments de la defensa i sol·licitar que Magentí continuï empresonat, el fiscal del cas, Víctor Pillado, ha criticat que l'advocat del sospitós hagi volgut fer creure al tribunal que el pantà de Susqueda sigui un lloc molt transitat. "Ha volgut donar al impressió que és el Passeig de Gràcia i això no és així, hi ha uns accessos molt concrets i sabem qui hi havia allà el dia dels fets", ha apuntat el fiscal. En aquest sentit, subratlla que hi ha tres camins d'accés, dos d'ells controlats per càmeres i un tercer cobert per una parella de senderistes que el dia 24 d'agost feien el recorregut i duien una càmera amb geolocalitzador que va cobrir el trajecte.
Pillado també ha posat de relleu que hi ha més indicis que apunten a la Rierica com a escena el crim, més enllà de la prova sonomètrica i que és on Magentí pescava. L'acusació pública ha recordat que la pedra de la motxilla que llastrava el cos del noi prové d'una construcció mig esfondrada que hi ha en aquest punt i que no es correspon amb la tipologia de pedres del conjunt del pantà. A més, indica que el cos del noi va aparèixer just davant de la Rierica. "Portava llast, no es va moure", ha dit.
El fiscal ha exposat la línia de temps que fixen els investigadors amb el pas dels vehicles enregistrats per les càmeres del pantà i l'hora de la mort (entre les 11.20 i les 11.26) i sosté que és "impossible" que els joves poguessin arribar, per exemple, fins al lloc on van trobar el seu cotxe submergit.
Per desmuntar l'argument de la defensa que introdueix la possibilitat que fos alguna altra de les persones que hi ha al pantà, Víctor Pillado ha indicat que han comprovat les coartades de tots i cadascun d'ells i estan "perfectament corroborades", de la mateixa manera que exposa que aquell dia no hi havia pescadors furtius ni cap festa 'rave', segons han pogut comprovar a través de testimonis.
Per tot això, tant el fiscal com l'advocat de les famílies de les víctimes, Carles Monguilod, asseguren que o bé Magentí va perpetrar el doble crim o per força el va haver de veure perquè estava a pocs metres d'on es van desfer dels cossos dels dos joves. Per afirmar-ho, utilitzen les manifestacions que el mateix sospitós va fer durant la compareixença de presó quan va reconèixer que va estar pescant a la Rierica el dia i l'hora del crim i que va sentir trets, que va atribuir a una batuda de caça.
Monguilod també ha recordat que la investigació es troba en una fase molt inicial i falten moltes proves per fer. Entre aquestes, ja ha avançat que demanarà que el jutjat torni a citar a declarar al sospitós perquè quan va passar a disposició del jutge el cas estava sota secret de sumari i es va acollir al seu dret a no declarar. I, també, perquè just després d'empresonar-lo li va dir a un company de cel·la que l'autor del doble crim era el seu fill i ell s'havia limitat a ajudar-lo a ocultar els cossos.
Durant les entrades i escorcolls, a més, van localitzar un impermeable i unes botes del sospitós que van donar positiu quan li van aplicar el reactiu per detectar sang 'Bluestar'. Queda pendent descobrir si se'n poden extreure restes d'ADN.
El lletrat de les famílies també ha afegit que si Magentí surt en llibertat existeix risc de fugida perquè no té suficient arrelament al país, la seva dona viu a Colòmbia i ell ja havia manifestat la seva intenció d'anar a viure allà amb ella. Un altre supòsit per mantenir-lo a presó és, segons Monguilod, que pot destruir proves.
Fins ara, ni l'arma del crim ni la motxilla de la noia han aparegut tot i que els Mossos d'Esquadra continuen treballant sobre el terreny per localitzar-ho. Pillado ha recordat que a casa de Magentí hi van trobar munició del calibre 22, que casaria amb el tipus de bala que l'autòpsia conclou que van usar contra els dos joves. "Per què tindria munició sense arma", s'ha preguntat el fiscal.
72 hores de detenció
A banda d'argumentar que no hi ha suficients indicis contra el detingut, la defensa també basa el recurs per demanar la llibertat en una suposada vulneració de drets perquè sosté que es van excedir les 72 hores de detenció de Magentí abans que passés a disposició judicial. En el seu moment la defensa ja va interposar un 'habeas corpus' que el jutjat va desestimar. Les acusacions sostenen que no es va superar el termini de temps.
