El Tribunal Suprem (TS) obliga al Banc Sabadell a retornar 7.000 euros més els interessos legals corresponents a un gironí afectat per les clàusules sòl, malgrat que havia renunciat a reclamar res a l'entitat.
L'afectat va contractar una hipoteca amb el Sabadell el 2006 i deu anys més tard va signar un acord en el què el banc li anul·lava la clàusula, però la proposta incorporava una renúncia d'accions.
Això venia a dir que el client no reclamaria els diners que havia pagat de més amb les clàusules sòl des del moment en que va contractar la hipoteca fins al moment en què el banc li treu la clàusula sòl. Això és el que el Suprem tomba i corregeix així l'Audiència de Girona que havia fallat inicialment a favor del banc.
A la sentència el Suprem deixa clar que l'acord del 2016 entre el client i el banc, on es passa a cobrar un interès fixe del 2,5% i anul·lant la clàusula sòl és vàlid, per això estima que els diners que ha pagat en interessos a partir del 2016 no estan en discussió. En concret, els magistrats consideren que un consumidor "atent i perspicaç" és capaç d'entendre la modificació d'aquestes condicions.
En canvi, el Suprem tomba l'apartat del pacte signat referent a la renúncia d'accions, on l'afectat desistia de demanar els diners que li corresponien pels deu anys que se li havia estat cobrant de més. És aquí on els jutges es remeten a la sentència del TJUE on s'especifica que la renúncia d'accions s'ha de negociar de manera individual i no conjuntament amb les clàusules sòl, per tal que el consumidor tingui el màxim d'informació del que està signant.
Corregeix l'Audiència de Girona
La resolució de l'alt tribunal corregeix així l'Audiència de Girona havia fallat favorablement al Banc Sabadell perquè considerava que hi havia un acord entre banc i client i, per tant, aquest ja es donava per assabentat del què signava. El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), però, va deixar a criteri dels jutges de cada país considerar si era prou entenedor l'apartat de renúncia d'accions.
I és, precisament, aquest punt on els magistrats del Suprem han considerat que no es deixava prou clar a l'afectat. Per tant, han corregit l'Audiència de Girona i obliguen el Sabadell a retornar els diners que va cobrar de més al client durant aquests deu anys i que volten els 7.000 euros, interessos legals a banda.
L'advocat que ha portat el cas, Marc Prat, membre d'ApgAdvocats, explica que és important perquè la resolució judicial canvia la doctrina que havia fixat fins ara l'Audiència de Girona. Prat assenyala que el client donava per "perduts" els 7.000 euros quan l'Audiència va fallar en contra de la seva demanda.
"El que fa el Suprem és establir que els acords poden ser vàlids, però no pas la renúncia d'accions. Això vol dir que, com a mínim, es pot recuperar des de la data de la signatura del préstec fins a la data de l'acord", assenyala l'advocat.
Prat assenyala que la sentència fixarà jurisprudència i dona per fet que beneficiarà a molts altres afectats per les clàusules sòl que tenen procediments judicials pendents amb entitats bancàries.
