Tot i que inicialment l'acusació pública li aplicava un atenuant de trastorn mental, un cop acabat el jurat ha decidit retirar-lo i demana al jurat popular que el declarin culpable d'un homicidi amb dos agreujants; un d'abús de superioritat i un altre d'abús de confiança. La defensa, en canvi, sosté que Fortuño va patir un moment de bogeria i que el consum abusiu de drogues i alcohol li anul·laven completament les seves capacitats.
El fiscal manté la petició de 14 anys i 10 mesos de presó per a Alejandro Fortuño però, un cop acabat el judici i després d'escoltar els perits psicològics i forenses, ha decidit retirar l'atenuant per trastorn mental que li aplicava inicialment. El ministeri fiscal considera que l'acusat ha intentat "enganyar tothom" i fer-se passar per boig quan, en realitat, era perfectament conscient del que es feia quan va apunyalar repetidament la víctima fins a la mort.
Així, el fiscal, Enrique Barata, considera que Fortuño va cometre un homicidi quan el vespre del 19 d'octubre del 2012 es va començar a barallar amb la víctima -un home que l'havia convidat a casa a prendre unes copes de vi-, la disputa va pujar de to i, en un moment de la discussió, va anar a buscar un ganivet i el va cosir a punyalades fins que el ganivet es va vinclar. Aleshores, va anar a buscar un altre ganivet i el va continuar apunyalant fins que va morir.
Barata no es creu la versió de l'acusat, que assegura que la víctima va intentar violar la seva dona i que, per això, el va començar a agredir perquè va perdre el control per culpa de l'abús de drogues i alcohol.
Capacitats anul·lades
La defensa, encapçalada pel lletrat Joaquim Bech de Careda, sosté que l'acusat va patir un trastorn mental transitori tan intens que no era conscient del que feia i no es podia controlar. Per això, sumat a que té un llarg historial de consum de tòxics i que aquell dia va estar bevent i drogant-se durant tot el dia, el lletrat demana al jurat popular que li apliqui eximents completes que evitarien que Alejandro Fortuño anés a presó.
A més, també demana que apreciïn que l'acusat va actuar en legítima defensa, intentant protegir la seva parella de la víctima.
Bech de Careda també planteja, com a alternativa, que les eximents siguin incompletes però vol que el jurat valori que Fortuño va poder patir un arravatament perquè, segons assegura, quan estava al lavabo va sentir la seva parella cridar i, quan va sortir, va veure la víctima despullat agredint la dona per intentar forçar-la a mantenir relacions sexuals.
Ara és el torn del jurat popular, que es retirarà a deliberar fins a obtenir un veredicte.
