Un jutjat de Girona anul·la l’IRPH d'un préstec i obliga CaixaBank a retornar més de 66.000 euros

La sentència aplica de manera preferent la doctrina del tribunal europeu

El Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Santa Coloma de Farners ha dictat una sentència plenament estimatòria contra CaixaBank i ha declarat la nul·litat per abusiva i manca de transparència de la clàusula IRPH Caixes inclosa en un préstec hipotecari. El fallo condemna l’entitat a retornar més de 66.000 euros al consumidor en una hipoteca de 270.000 euros, sumant les quantitats indegudament cobrades, els interessos legals i les costes del procediment.

La resolució, datada el 10 de desembre, estableix que la nul·litat de l’IRPH comporta una devolució aproximada de 64.000 euros, a la qual s’afegeixen 1.325,07 euros en despeses hipotecàries i prop de 880 euros en interessos. El jutjat ordena refer el quadre d’amortització del préstec com si l’IRPH no s’hagués aplicat mai i restitueix totes les quantitats cobrades de més.

Un dels elements clau del pronunciament és que el jutge fixa com a paràmetre decisiu la interpretació vinculant del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), tot i analitzar i citar les recents resolucions del Tribunal Suprem. Segons la sentència, el control de la clàusula ha d’atendre una transparència material real i un control efectiu d’abusivitat, especialment quan el mecanisme de determinació del preu és complex o potencialment més gravós que altres índexs del mercat.

Aplicant aquest estàndard europeu, el jutjat conclou que la clàusula no supera el control de transparència perquè el contracte es limitava a designar l’IRPH com a índex de referència sense informar adequadament el consumidor del seu funcionament com a TAE, que incorpora comissions i despeses, ni de la necessitat d’un diferencial negatiu advertida pel Banc d’Espanya per evitar un cost superior al del mercat.

La resolució rebutja que una referència genèrica al BOE o al web del Banc d’Espanya sigui suficient per complir les exigències informatives, i aprecia que l’aplicació de l’IRPH sense la informació deguda va generar un desequilibri important en perjudici del consumidor. En conseqüència, declara la nul·litat de la clàusula, n’ordena l’expulsió del contracte i condemna l’entitat a la devolució íntegra de les quantitats percebudes en aplicació d’aquest índex, amb interessos i costes.