Fiscalia i acusació particular han mantingut la petició de 3 anys de presó per al policia local de Platja d'Aro (Baix Empordà) acusat de fingir una caiguda en horari laboral per cobrar una indemnització. Sostenen que va cometre una estafa i va ordir un pla amb dos coneguts seus, que també s'enfronten a la mateixa pena de presó, que li van fer de testimonis falsos per reclamar diners a l'Ajuntament.
A banda de la pena de presó, l'agent també s'enfronta a una inhabilitació de 3 anys. L'acusació particular, en nom del consistori, ha assegurat que "la societat no es pot permetre que continuï exercint com a agent de l'autoritat" després d'haver comès un "fet tan greu". Les defenses dels tres acusats demanen l'absolució i ressalten que no hi va haver cap estafa perquè l'ajuntament no va arribar a pagar res i el policia només va cobrar de la mútua pel temps que va estar de baixa. El judici ha quedat vist per a sentència.
Els fets
La suposada caiguda va tenir lloc el 5 de juliol del 2013 just davant la comissaria de la Policia Local a Platja d'Aro i l'agent va estar poc més d'un mes de baixa per dolor a l'espatlla. Durant aquest temps, va cobrar 2599 euros d'una mútua laboral. El cas, però, no va quedar aquí. Segons les acusacions, mesos després, el 27 de desembre, va fer una reclamació patrimonial a l'Ajuntament de Platja d'Aro per les lesions patides i assegurava que s'havia fet mal per culpa del mal estat d'una rajola de la vorera.
En aquesta reclamació és on, segons fiscalia i ajuntament, entraven en joc els altres dos acusats, que li van fer de testimonis. "Existia un pla preconcebut, pactat, i ells es van convertir en col·laboradors necessaris", ha afirmat l'advocat de l'acusació particular, Carles Monguilod. Tot i que al judici aquests dos acusats van reconèixer que en realitat no havien vist res i que van aportar aquest testimoni per "fer-li un favor" al policia, amb el que es coneixen de veure futbol al bar, les acusacions consideren que també són autors d'un delicte d'estafa com a coautors. La reclamació patrimonial la va fer inicialment per 1.862 euros però després la va ampliar a 6.185 euros.
Cap hematoma
Aquest dijous, durant la segona jornada del judici, ha declarat el metge que va fer la primera assistència a l'agent. Segons ha explicat, el pacient referia un dolor a l'espatlla i li va notar un "cruixit". El doctor, però, no ha pogut concretar si era per una lesió anterior que ja tenia l'agent (operat uns mesos abans) o per un cop recent. "No vaig trobar hematoma, ni edema, ni lesions traumàtiques", ha exposat.
Les acusacions han desgranat les proves que consideren que hi ha contra l'agent i contra els altres dos acusats. A banda de les conclusions dels informes mèdics, subratllen que el company de patrulla que anava amb el policia no va veure la caiguda, que l'agent no va informar immediatament els seus superiors i que hi ha gravacions de les càmeres de videovigilància de la comissaria que ho descartarien. També apunten que el policia es podia haver inventat l'accident perquè aquell dia li comunicaven la resolució d'un expedient disciplinari que el suspenia de sou i feina.
Les defenses dels tres acusats afirmen que les imatges de vídeo no es poden tenir en compte com a prova perquè no compleixen amb els requisits legals per diferents motius. Al·leguen que s'haurien d'haver destruït un mes després d'enregistrar-se, cosa que no es va fer, i sostenen que es podrien haver manipulat "amb facilitat". També indiquen que no es va respectar la cadena de custòdia ni es va fer el buidatge del disc dur de forma adequada.
No és una estafa
Més enllà d'això, però, les defenses han entrat en un debat jurídic sobre la qualificació de les acusacions que sostenen que es tracta d'un delicte d'estafa. Aquest és el cavall de batalla sobretot dels advocats dels altres dos acusats que van avalar la versió del policia. Segons han ressaltat, no va arribar a haver-hi estafa cap a l'Ajuntament de Platja d'Aro perquè els únics diners que va cobrar l'agent van ser els de la mútua. L'advocat d'un d'ells, Oscar Álvarez, ha exposat al jutjat que el seu representat no va intervenir en la reclamació patrimonial a l'ajuntament fins el novembre del 2013, mesos després que el policia hagués percebut els 2.599 euros de la mútua.
Per aquest motiu, considera que les acusacions han volgut inculpar els dos testimonis en un estafa que no es va arribar a consumar mai. "És una acusació innòcua, estèril i sense efectes jurídics", ha conclòs.
Inhabilitació necessària
La fiscalia i l'acusació particular han mantingut la petició de 3 anys de presó i 3 d'inhabilitació. Als informes, Monguilod ha subratllat a la jutgessa que apliqui aquesta inhabilitació al policia perquè ha comès uns fets "greus". "En exercici de les seves funcions com a agent de l'autoritat es va inventar una lesió i ho va fer per evitar que li apliquessin una sanció disciplinària", ha afirmat.
Les defenses demanen l'absolució. A l'últim torn de paraula cap dels acusats ha volgut afegir res i el judici, que s'ha fet al Penal 2 de Girona, ha quedat vist per a sentència.
