Les declaracions d’un veí de la urbanització Mas Ambròs, a Calonge (Baix Empordà), que aquesta matinada va decidir abandonar casa seva malgrat l’ordre de confinament, han obert el debat sobre quina és la manera més segura d’actuar davant un incendi forestal.
La seva casa va acabar cremant, però això planteja una pregunta inevitable: va prendre la decisió correcta?
El Gerió Digital ha analitzat les seves afirmacions i les ha comparat amb les explicacions que els Bombers de la Generalitat i Protecció Civil han ofert durant les últimes hores.
Marxar en cotxe durant un confinament
El veí explica que cap a les tres de la matinada, en veure les flames molt a prop, ell i la seva parella van decidir marxar de casa amb els seus dos gossos. “No ho vèiem gens clar. Si no haguéssim marxat, estaríem rostits dins.”
Què diuen els Bombers? La resposta és clara: no era la decisió recomanada.
Durant tot l’incendi, Protecció Civil va ordenar el confinament de les urbanitzacions afectades i els Bombers han insistit reiteradament que la població està molt més segura dins dels habitatges que intentant fugir en cotxe.
Aquest mateix dissabte, el cap dels Bombers, David Borrell, ha estat molt contundent.
“Quan la gent està a dintre de casa és quan està més segura. Quan s’autoevacua és quan es posa en perill.” Borrell ha recordat que les grans tragèdies provocades per incendis forestals a Europa s’han produït, precisament, durant evacuacions improvisades.
Ha posat com a exemple l’incendi de Pedrógão Grande, a Portugal, on desenes de persones van morir atrapades a la carretera mentre intentaven escapar de les flames.
Segons els Bombers, dins d’un habitatge les persones estan protegides de la radiació tèrmica, del fum i de les flames, mentre que en un vehicle poden quedar encerclades pel foc o trobar carreteres tallades sense possibilitat de fugir.
Així doncs, cal considerar que la decisió de marxar pel seu compte contradeia les ordres de confinament i, segons els protocols d’emergència, augmentava el risc.
“Si ens haguéssim quedat, estaríem rostits”
El fet que la casa acabés cremant podria portar a pensar que la decisió de marxar els va salvar la vida. Però aquesta conclusió no es pot afirmar. Els Bombers han explicat durant les darreres hores que és molt difícil que el foc acabi entrant en un habitatge ocupat.
Segons David Borrell, quan hi ha persones dins de casa és molt més fàcil detectar qualsevol focus incipient i actuar immediatament, mentre que una casa buida pot acabar incendiant-se perquè ningú detecta els primers punts de foc.
Els equips d’emergència també recorden que els habitatges ofereixen una protecció molt superior a la que té una persona dins d’un vehicle enmig d’un incendi forestal. Només quan els Bombers consideren que un confinament deixa de ser segur ordenen una evacuació, que sempre es fa amb temps suficient i sota coordinació policial.
Amb tot, és comprensible que el veí percebés un risc molt elevat, però no hi ha cap element objectiu que permeti afirmar que quedar-se hauria estat més perillós que marxar.
Esperar que es desconnecti la línia elèctrica abans d’entrar
Després de l’incendi, el mateix veí lamenta que els Bombers encara no hagin pogut apagar completament l’habitatge perquè la línia elèctrica continua connectada. També explica que diversos amics volien entrar a recuperar objectes, però que no poden fer-ho fins que la companyia elèctrica desconnecti el subministrament.
En aquest cas, els protocols dels Bombers són molt clars: Quan hi ha una instal·lació elèctrica que podria continuar en tensió, els equips d’emergència no poden actuar amb normalitat fins que es garanteix que no hi ha risc d’electrocució.
Per la mateixa raó, tampoc és segur que els propietaris o altres persones accedeixin a l’immoble abans que els Bombers ho autoritzin.
En aquesta ocasió la decisió era la correcta. Calia esperar que la línia quedés desconnectada.
Per què els Bombers insisteixen tant en el confinament?
Durant les darreres hores, tant la consellera d’Interior, Núria Parlon, com el cap dels Bombers han repetit el mateix missatge una vegada i una altra: el confinament és, gairebé sempre, l’opció més segura.
Els motius són diversos:
- L’habitatge protegeix de la calor radiant, del fum i de les flames.
- S’eviten embussos que dificultin la feina dels serveis d’emergència.
- Es redueix el risc que les persones quedin atrapades a la carretera.
- Els Bombers saben on és la població i poden prioritzar la protecció dels habitatges.
Només quan els comandaments dels Bombers consideren que un incendi farà impossible garantir aquesta seguretat s’ordena una evacuació preventiva, sempre planificada i coordinada.
En aquest incendi de la Bisbal d’Empordà, els responsables de l’operatiu han reiterat diverses vegades que la decisió més segura era quedar-se confinat, encara que veure les flames molt a prop pugui generar una gran angoixa i la temptació de fugir.
En definitiva, les declaracions del veí reflecteixen la por i la tensió viscudes durant una nit molt complicada, però la seva decisió de marxar en cotxe no s’ajusta als protocols de Protecció Civil ni als criteris tècnics dels Bombers, que continuen insistint que, davant un confinament per incendi forestal, sortir per iniciativa pròpia acostuma a ser una opció molt més perillosa que quedar-se a casa.
