Segons l'Audiència, hi ha dubtes sobre si el caporal hauria pogut "adoptar una altra reacció menys dràstica i definitiva" per reduir la víctima i, per tant, considera que no es pot arxivar el cas al·legant que va disparar en legítima defensa. Com que es tracta d'una acusació per homicidi, el cas es jutjarà a l'Audiència de Girona davant els nou membres d'un jurat popular.
El caporal que va matar d'un tret un home a Olot el març de l'any passat s'asseurà a la banqueta dels acusats de l'Audiència de Girona. La secció quarta de l'Audiència de Girona ha desestimat els recursos presentats per la fiscalia, per la defensa del caporal i pel lletrat de la Generalitat contra la interlocutòria del jutjat d'instrucció, que rebutjava desestimar el cas per legítima defensa i ordenava anar a judici. Així, ha confirmat que, tal com demanava la família de la víctima de la mà del lletrat Benet Salellas, el cas ha d'arribar a judici.
La interlocutòria de l'Audiència de Girona, de la qual ha estat ponent la magistrada Maria Teresa Iglesias, confirma íntegrament la resolució del Jutjat d'instrucció 2 d'Olot. Segons recull la interlocutòria, no es compleixen tots els requisits legals per concloure de forma "nítida, evident i indubtable" que el caporal no pogués reduir la víctima d'alguna altra manera que no fos disparant-li al pit.
La resolució de l'Audiència ressegueix els fets de forma cronològica els fets que van tenir lloc el 10 de març de l'any passat i analitza quina va ser la manera d'actuar de l'agent. Aquell vespre, els Mossos d'Esquadra van respondre a un avís, que els alertava que hi havia un home molt alterat en un pis de la carretera de les Tries d'Olot.
La interlocutòria recull que, segons els testimonis, dins el pis, darrere un sofà, hi havia la víctima que portava un ganivet de grans dimensions, tipus matxet de caça i estava en "actitud exaltada, brandant el ganivet en direcció als agents". Segons van declara els agents que hi havia a la mateixa habitació, el caporal imputat (TIP 2832) l'intentava calmar. Llavors, aprofitant que un altre agent va començar a parlar amb l'home alterat, el caporal va muntar l'arma.
"Tots els agents manifesten que de sobte el finat surt de darrer el sofà i es dirigeix al caporal amb el braç allargat dirigint el ganivet cap al caporal", continua relatant la interlocutòria que afegeix que, segons els agents presents, "davant de la proximitat física amb el finat armat amb el ganivet i per les reduïdes dimensions de l'habitacle, va haver de disparar efectuant un tret 'intuïtiu', és a dir, que no va poder apuntar, disparant el tret mortal".
Una altra opció
La interlocutòria conclou que "no es pot determinar de forma nítida, evident i indubtable que el caporal no hagués tingut una altra opció" ja que, continua la resolució, per ràpid que fos el moviment del finat a l'hora de desplaçar-se de darrere el sofà fins a situar-se en front del caporal, "va passar una franja de temps, per reduïda que fos".
A més, l'Audiència de Girona considera que la reacció de la víctima podia ser "previsible amb antelació" perquè feia estona que els agents veien que estava alterat. Inclús recorda que el mateix caporal va muntar l'arma quan la víctima, Antonio Tirado, estava darrere el sofà i encara no havia fet cap moviment. "Potser s'hauria pogut adoptar una altra mesura menys dràstica i definitiva", recull la interlocutòria.
La sala conclou que, ara per ara, "poden sorgir dubtes sobre la proporció de la reacció del caporal". Per això, descarta el sobreseïment i confirma la resolució del Jutjat d'Instrucció 2 d'Olot. El cas acabarà arribant a l'Audiència de Girona i serà un tribunal popular l'encarregat d'emetre un veredicte sobre l'actuació del caporal.
